Une expertise n’est pas faite pour résoudre un problème technique que les parties sont incapables de régler elles-mêmes, ni davantage pour éclairer une partie sur les manquements éventuels de son co-contractant ou pour surveiller à bon compte la bonne fin de travaux en cours de réalisation. Elle n’est pas non plus une épée de Damoclès qu’une partie suspend sur la tête de l’autre. L’expertise est une mesure d’instruction qui s’inscrit dans une perspective con-tentieuse, soit pour sauvegarder des moyens de preuve, soit pour donner au magistrat un éclairage technique ; pas de grief, pas d’expertise. L’expert n’est pas là pour se substituer à l’ingénieur-conseil en informatique, au vendeur de matériels ou à la SSII.
Une tendance se fait jour, en informatique, de demander la désignation d’un expert pour réparer un dysfonctionnement technique. L’utilisateur prétexte alors un différend avec son prestataire pour obtenir la désignation d’un expert dans des conditions financières beaucoup plus intéressantes que s’il s’était adressé à un consultant privé. Ne souhaitant pas que cette pratique se généralise, lorsque la mission nous demande de déterminer les causes et les remèdes d’un dysfonc-tionnement, nous ne réparons le système que pour vérifier l’exactitude de notre diagnostic puis nous le remettons dans l’état initial ou alors nous faisons appel à un laboratoire aux frais avancés du demandeur.